Новости
Суд взыскал с РЖД выплаты за травму 48-летней давности
В 1977 году, на тот момент 15-летняя школьница Эльвира, вместе с одноклассницами возвращалась домой через железнодорожный переезд п. Уфимский. Там стоял товарный поезд. Дежурная по переезду подсказала девочкам, что через два вагона есть вагон с открытым тамбуром, через который можно пройти. Школьницы воспользовались советом.
Две девочки, пройдя через тамбур, спрыгнули на землю и увидели, что по соседнему пути идет поезд. Шедшая за ними Эльвира спрыгнула следом, и ее затянуло под состав. Девочка лишилась обеих ног. Эльвире установили II группу инвалидности с детства, утрата трудоспособности составила 65%.
В 2025 году прокурор Ачитского района, действуя в интересах Эльвиры, обратился в Красноуфимский районный суд с иском к ОАО «РЖД». Он просил признать факт травмирования истца железнодорожным составом. Взыскать с ОАО «РЖД» задолженность по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда здоровью за 3 года, предшествующие обращению в суд, в сумме 520 128 рублей. Взыскать с ответчика ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью с момента подачи иска бессрочно с последующей индексацией, в сумме 14 448 рублей. Также истец просил взыскать с ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда в размере 3 млн рублей.
Суд исковые требования удовлетворил частично. Признав факт травмирования истца, он взыскал с ОАО «РЖД» в пользу Эльвиры задолженность по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда здоровью за 3 года в размере 371 059 тысяч рублей. Также взысканы выплаты – по 12 563 рубля ежемесячно. Суд взыскал 300 тысяч рублей компенсации морального вреда и 41 267 рублей – расходы на проведение судебной экспертизы.
Ответчик не согласился с решением. В апелляционной жалобе, поданной в Свердловский областной суд, просил отменить его в части взыскания компенсации морального вреда.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, рассмотрев материалы дела, отметила, что согласно ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении 3 лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. В данной части решение суда первой инстанции ответчиком не оспаривалось. Что касается довода апелляционной жалобы об отсутствии законного права на взыскание компенсации морального вреда – его судебная коллегия нашла заслуживающим внимания. Суд отметил, что Гражданский кодекс Российской Федерации был введен в действие через 18 лет после травмирования истца. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются только к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. На момент несчастного случая, произошедшего с Эльвирой в 1977 году, ответственность за причинение морального вреда законом установлена не была.
Судебная коллегия удовлетворила апелляционную жалобу ответчика, отказав истцу во взыскании компенсации морального вреда. Этим же решением был снижен размер госпошлины, взысканной в доход государства. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений и вступило в законную силу.
Приз нарушителям правил поведения на объектах железнодорожной инфраструктуры?