Новости, Роспотребнадзор

Защита интересов потребителя при возникновении недостатков товара по договору купли-продажи пластиковых окон

Отделом экспертиз в сфере защиты прав потребителей филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Красноуфимск, Красноуфимском, Ачитском и Артинском районах» была оказана правовая консультационная и представительская помощь жителю города Красноуфимск по отстаиванию в судебном порядке прав потребителя.

Поводом для обращения в суд послужили следующие обстоятельства.

Потребителем в 2017 году был заключен договор, по условиям которого исполнитель (индивидуальный предприниматель осуществляющий деятельность на территории города Красноуфимск) обязался выполнить работы по ремонту, установке пластиковых оконных блоков и их монтаж в частном жилом доме потребителя.

В соответствии с условиями договора исполнителем изготовлены пластиковые окна и произведена их установка. Выполненные работы оплачены потребителем своевременно и в полном объеме.

Гарантийный срок на оконные конструкции и работы по монтажу был установлен договором — три года.

В период гарантийного срока, в ходе эксплуатации пластиковых окон, потребителем установлено, что имеется существенный недостаток выполненных работ выражающийся в образовании конденсата на окнах и подоконниках, запотевание окон, наличие сырости на откосах и стенах.

Переговоры с продавцом об устранении недостатков товара и выполненных работ не привели к положительному результату. В адрес продавца была направлена претензия, однако предприниматель добровольно устранить указанные недостатки отказался, сославшись на то, что конденсат на окнах и сырость в доме у потребителя образуется исключительно ввиду отсутствия вентиляции в жилом помещении.

Не согласившись с доводами продавца, потребителем с помощью юристов отдела экспертиз Красноуфимского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» было подготовлено и направлено в суд исковое заявление о защите прав потребителя.

При рассмотрении дела в суде истцом было заявлено ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы товара и выполненных работ.

Экспертом были выявлены недостатки, а именно: в оконных конструкциях отсутствуют климатические клапана для регулирования температурно-влажностного
режима, отсутствует маркировка изделий, отсутствует внутренний слой герметизации обеспечивающий пароизоляцию и защиту утепляющего слоя от парообразной влаги, конструктивное решение монтажных швов не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2012, теплотехнические характеристики монтажного шва на окнах не обеспечивают значения температуры на внутренней поверхности не ниже температуры точки росы, предельные отклонения от размеров коробок оконных блоков не были учтены и другие нарушения. Экспертом в заключении сделан вывод о том, что причиной образования конденсата и влаги на окнах, подоконниках и откосах послужил конструктивный и производственный дефект допущенный продавцом.

Привлеченный к участию в деле специалист территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Красноуфимск, Красноуфимском, Ачитском и Артинском районнах в судебном заседании пояснил, что с учетом обстоятельств дела и проведенной строительно-технической экспертизы, налицо нарушение прав потребителя и вина индивидуального предпринимателя как исполнителя по договору, отказавшегося в добровольном порядке удовлетворить законные требования истца, поскольку все окна требуют демонтажа и замены.

При вынесении решения по гражданскому делу суд также указал на неправомерность доводов ответчика о том, что ответственность за качество установленных оконных конструкций должен нести производитель. Производитель окон является самостоятельным юридическим лицом, не является исполнителем по договору, заключенному с истцом, исходя из характера спорного правоотношения, не может нести ответственность по возмещению истцу убытков, вызванных некачественным выполнением работ подрядчиком.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и основываясь на нормах действующего законодательства, решением суда исковые требования потребителя удовлетворены, с ответчика взысканы — сумма уплаченная по договору, компенсация морального вреда, неустойка за невыполнение законных требований потребителя, расходы по оплате экспертизы, судебные расходы понесенные истцом на оплату юридических услуг, а также штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

По всем вопросам о защите прав потребителей, за оказанием правовой помощи (устная консультация, практическая помощь в составлении претензий, исковых заявлений, жалоб в судебные органы, представление интересов в суде) жители города Красноуфимск, Красноуфимского, Ачитского и Артинского районов могут обратиться в консультационный пункт для потребителей Красноуфимского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» с понедельника по пятницу с 8.30 до 17.00 по адресу: г. Красноуфимск, ул. Советская, 13; по телефону (34394) 2-00-14.

4 комментария

  1. посвященный,
    +8
    -4
    Rating: +4. From 12 votes.
    You have not voted yet.
    Please wait...

    Я так понимаю, г-да Мячев и Галиев решили попиариться на не вступившем в законную силу, а потому не существующем судебном решении, а КСК-онлайн потакает им в этом..

    Ответить
  2. Адвокат,
    +5
    -3
    Rating: +2. From 8 votes.
    You have not voted yet.
    Please wait...

    На Д.В.Мячева можно смело в суд подать. Однако также необходимо соблюдать права граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и деловой репутации граждан и компаний. Поэтому при публикации из текстов судебных актов исключают персональные данные (см. ч. 3 ст. 15 закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»). Вместо них ставят инициалы, псевдонимы или другие обозначения. Главное — чтобы нельзя было идентифицировать участников судебного процесса.

    Ответить
    • +5
      -3
      Rating: +2. From 8 votes.
      You have not voted yet.
      Please wait...

      Странно, какие персональные данные вы увидели в данной статье?

      Ответить
  3. Старый советник,
    +1
    -1
    Rating: 0. From 2 votes.
    You have not voted yet.
    Please wait...

    В ходе составления судебного решения и изложения благостной информации ни один продавец не пострадал.

    Ответить

Написать комментарий Ответить на комментарий