Новости

Администрация Красноуфимска и «мусорный оператор» решают, кто виноват в срыве проекта завода ТБО

9 октября в арбитражном суде Свердловской области состоялось очередное заседание по иску администрации Красноуфимска к региональному «мусорному оператору» «ТБО «Экосервис» о разрыве концессионного соглашения, по которому под Красноуфимском в 2019 году должен был появиться мусоросжигательный завод и полигон для отходов.

Стратегический для области проект сорван. Кто должен оплатить издержки, решает суд.

Сегодня юристы истца и ответчика пытались установить, кто больше виноват в том, что под огромный мусоросжигательный завод выделили землю рядом с детским лагерем. Об этом с 2016 года неоднократно заявляли экологические активисты Красноуфимска, но в администрации о проблеме вспомнили в 2020 году. Чиновники вместе с прокуратурой и кадастровыми инженерами провели обследование, в ходе которого выявили ряд нарушений.

Сейчас юристы администрации доказывают, что участие муниципалитета в партнерстве заключалась в том, чтобы передать в аренду участок земли, соответствующий всем требованиям, которые выдвинул застройщик. А значит, всплывшие проблемы — проблемы партнеров. Среди причин для признания сделки ничтожной чиновники называют отсутствие у них на руках согласованного проекта завода и полигона.

Кроме того, на повестке остается вопрос с банковскими гарантиями, которые для концессионного соглашения предоставлял застройщик. Уже установлено, что они поддельные, уголовное дело расследуется в Первоуральском ОМВД. Гарантии были необходимым условием для заключения контракта. Представитель красноуфимской администрации даже предположил, что для «ТБО «Экосервис» было жизненно важно любой ценой заключить в 2017 году соглашение, чтобы одержать победу в свердловских «мусорных войнах» и получить статус регионального оператора. В своем иске чиновники требуют выплаты компенсации за упущенную выгоду в размере двух с половиной миллионов рублей.

Юристы «ТБО «Экосервис», в свою очередь, заявили, что проект был сорван по вине администрации, которая предоставила им ненадлежащий участок для стройки. Исправление нарушений, подготовка новой документации привели к тому, что запуск предприятия был отложен на 2021 год, а сейчас и вовсе под большим вопросом. Кроме того, ответчики считают, что администрация должна им возместить вложения в проект, сделанные до заключения соглашения. Речь идет о 10 млн рублей. Что касается поддельной справки от ПАО «Совкомбанк», то регоператор называет себя потерпевшей стороной в этой истории.

Заседание было отложено до 13 октября. К этому времени суд получит ответ на запрос о подлинности еще одной справки о гарантиях инвестиций проекта – из ВТБ банка.

16 комментариев

  1. +13
    0
    Rating: +13. From 13 votes.
    You have not voted yet.
    Please wait...

    И рыбку съесть, и не запачкаться…

    Ответить
    • +11
      0
      Rating: +11. From 11 votes.
      You have not voted yet.
      Please wait...

      Слава БОГУ !!!

      Ответить
  2. город,
    +10
    -1
    Rating: +9. From 11 votes.
    You have not voted yet.
    Please wait...

    А куда смотрели раньше то ,господа хорошие..

    Ответить
    • +14
      0
      Rating: +14. From 14 votes.
      You have not voted yet.
      Please wait...

      Ладно наши, но мин.жкх то куда смотрели?

      Ответить
      • Мама,
        +9
        0
        Rating: +9. From 9 votes.
        You have not voted yet.
        Please wait...

        Они это всё и затеяли.

        Ответить
  3. +19
    0
    Rating: +19. From 19 votes.
    You have not voted yet.
    Please wait...

    А раньше всегда говорили,что завод не мусоросжигательный,мне кажется уже прокуратуру надо привлекать для раследования

    Ответить
    • город 2,
      0
      0
      No votes yet.
      You have not voted yet.
      Please wait...

      Для 223 и народа!В прокуратуре все нормально,пьем чай!А в чем «СОБСТВЕННО ДЕЛО»???

      Ответить
  4. 0
    0
    No votes yet.
    You have not voted yet.
    Please wait...

    Клоунаду устроили . Фирма прокладка , которая устраивала министерство , а наши исполнители воли начальства . В первую очередь министры должны бить в колокола , если вылез подлог в документах и основная ответственность дежит на них , они крышевали нужную фирму .

    Ответить
  5. +3
    0
    Rating: +3. From 3 votes.
    You have not voted yet.
    Please wait...

    Причём тут церковь, когда поп дурак!

    Ответить
  6. +10
    -7
    Rating: +3. From 17 votes.
    You have not voted yet.
    Please wait...

    ТБО Экосервис, не имея ничего и вдруг отхватили такой большой куш в виде денежных вливаний от населения, зубами вцепились в этот проект, получая огромную прибыль, в тоже время город погряз в грязи, мусоре. Мусорная реформа провалилась! Население не против мусоросортировочного и перерабатывающего, но не с таким региональным оператором. Жаль, что к населению не прислушиваться.

    Ответить
    • Население,
      +9
      0
      Rating: +9. From 9 votes.
      You have not voted yet.
      Please wait...

      И не рядом с лагерем. Построят там завод и полигон, лагерь умрет!

      Ответить
    • Ольга,
      +23
      0
      Rating: +23. From 23 votes.
      You have not voted yet.
      Please wait...

      Не надо за всех говорить «население не против»… Очень даже против. На митинг ходили.. И ещё пойдём, если надо будет..

      Ответить
  7. Ольге,
    +7
    -5
    Rating: +2. From 12 votes.
    You have not voted yet.
    Please wait...

    Заблудилась Ольгуня? Очень даже «против» чего? Строительство сортировки, переработки, но не сжигательного и не в том месте, где настаивает правительство СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ И МИНИСТР ЖКХ. Вот так!

    Ответить
    • Ольга,
      +3
      0
      Rating: +3. From 3 votes.
      You have not voted yet.
      Please wait...

      Собственно об этом речь и шла. При обращении к 545😉🤨

      Ответить
  8. Батя,
    +4
    0
    Rating: +4. From 4 votes.
    You have not voted yet.
    Please wait...

    Современный мусорный завод нужен, но видимо не в этом месте. У города есть место, где было Полухино, но там проблема — нет нормальной подъездной дороги

    Ответить
    • Мальцев,
      +1
      -1
      Rating: 0. From 2 votes.
      You have not voted yet.
      Please wait...

      Вот и Бате слово довелось молвить. Кто сказал что нет дороги, есть 2 жд, одна отсыпанная, при необходимости за ночь асфальтируют, возможности такие есть. А может уже и сделали, пока тут остальные глотки дали.

      Ответить

Написать комментарий Ответить на комментарий