Главные новости, Новости с фото

«Мы не должны испортить то, что у нас есть»: итоги публичного слушания по реставрации здания на ул. Куйбышева, 13

12 июля в малом зале городской администрации состоялось публичное слушание по вопросу о реставрации офисного здания на ул. Куйбышева, 13, где расположено отделение Сбербанка. Проектное предприятие ООО «Инцерт» предложило к рассмотрению 3 варианта архитектурно-художественного облика пристроя, который занимает Муниципальный отдел управления образованием МО Красноуфимский округ. Участники слушания высказали свое личное мнение по поводу предложенных проектировщиком вариантов. В ходе дискуссии большинство голосов было отдано за то, чтобы сохранить архитектуру основного здания и повторить его в облик в отделке фасада пристроя. Начальник Муниципального отдела управления образованием МО Красноуфимский округ Иван Петрович Могильников разъяснил, каким образом будет проходить слушание, а также как и когда будет принято окончательное решение, касающееся реставрации пристроя здания на ул. Куйбышева, 13: «Здесь какой-либо речи об изменении основного здания абсолютно не идет. Здесь речь идет только о пристрое. Проектировщиком было предложено три варианта. Я считаю, что, по большому счету, выбор должны сделать профессионалы, учитывая мнение общественности. Публичное слушание носит рекомендательный характер и обязано к рассмотрению в течение 7 дней. Принятое решение не обязательно должно соответствовать вашим рекомендациям (обращаясь к участникам слушания). Самое главное решение, на мой взгляд, должны предлагать строители. Вы у нас, Татьяна Владимировна, самый главный архитектор в городе (прим. редакции — Т.В. Глазова — начальник отдела архитектуры и градостроительства), поэтому главным будет, вероятно, именно ваше мнение. Я предполагаю, что проектировщик предложил варианты реставрации по мере их значимости. Честно говоря, мне ни один из трех вариантов стопроцентно не нравится, именно как гражданину, а не как начальнику отдела управления образованием».

Вариант 1

Вариант 2

Вариант 3

Иван Петрович объяснил, почему ни один из трех предложенных вариантов архитектурно-художественного облика пристроя не импонирует ему на сто процентов: «Первый вариант предусматривает использование современных материалов и технологий, и он, вероятнее всего, является наиболее дорогостоящим. Второй вариант вообще вызывает у меня большие сомнения. Третий же вариант совершенно отдаляет пристрой от основного здания — создается впечатление, что пристрой относится к отделению Сбербанка. Но мне бы не хотелось всем присутствующим навязывать свое личное мнение».Свое мнение по поводу выбора одного из трех предложений проектировщика высказала и Татьяна Анатольевна Ладыгина, специалист по обеспечению сохранности объектов исторического и культурного наследия: «По паспорту БТИ этот дом значится как дореволюционная постройка. Когда-то он принадлежал одному из братьев купцов Серебренниковых. У дома есть ряд характерных особенностей архитектуры земского времени, таких как каменный первый этаж и деревянный второй. Здание несет историческую ценность для города. Оно обладает признаками объекта культурного наследия. Да, дом не имеет официального статуса культурного объекта, но, благодаря этому, у нас есть возможность за меньшие деньги осуществить его реконструкцию. Я считаю, что более оптимальным здесь будет решение по второму проекту. Данными о первоначальном виде дома мы не располагаем, но второй вариант проекта не искажает имеющийся вид. Сохраненные элементы наличников помогут восстановить утраченные фрагменты. Мы всегда дорожим какими-то эксклюзивными предметами, пытаемся сохранить их в своих коллекциях, а то, что дома, по сути, являются такими же подлинниками — пока еще не всегда воспринимается. И наша задача — сохранить эти подлинники и передать следующим поколениям, чтобы они не на картинах и фотографиях воспринимали красоту нашего города, а могли видеть ее на улицах, получая эстетическое удовольствие, прогуливаясь по ним».Начальник отдела архитектуры и градостроительства Татьяна Владимировна Глазова согласилась мнением Татьяны Анатольевны, подчеркивая, насколько важно сохранить дух того времени, в которое было построено это здание, ведь это — наша история: «Нам кажется, что лучше что-то снести и построить новое, ведь это проще. Но сегодня мы уже забыли, что такое ансамбль, мы забыли о том, что дома должны как-то гармонировать друг с другом. Я считаю, что мы должны постараться максимально сохранить архитектуру этого здания, его дух. Я не говорю, что мы должны сохранить эту деревянную постройку, я говорю о том впечатлении, которое мы получаем и, по итогу, получим после реконструкции. Либо мы будем плеваться на это здание, либо, все-таки, мы будем учить нашу молодежь бережно относиться к историческим зданиям, прививать им эту культуру. Мы не должны портить то, что у нас есть. Да, это здание не является памятником архитектуры, но это — наша история. Все элементы фасада должны остаться именно в таком виде, в каком они есть».Так или иначе, окончательное решение будет принимать градостроительный совет, на который будут вынесены итоги публичного слушания. Татьяна Владимировна высказала мнение, что совет, вероятнее всего, поддержит точку зрения о сохранении исторического облика здания, путем реставрации пристроя в духе «того времени» с применением материалов, которые использовались при строительстве этого дома ранее. В этом случае, первый этаж пристроя будет отделан штукатуркой, а второй этаж — деревом. В любом случае, мнение участников слушания носит рекомендательный характер, а окончательное решение будет принято уже через неделю.

16 комментариев

  1. +1
    0
    Rating: +1. From 1 vote.
    You have not voted yet.
    Please wait...

    Ну тогда зачем копья ломать, зачем сохранять пристройку, если она всегда и сейчас является инородным телом. А уж если оставлять, то тогда подход должен быть грамотный, а не голословный, типа продолжение сбербанка, при чем здесь сбербанк? Или по поводу эстетического обучения молодежи, чтобы не плевались. Третий вариант самый верный путь, как с точки зрения архитектурной идеи, так и долговечности конструкций.

    Ответить
  2. +3
    0
    Rating: +3. From 3 votes.
    You have not voted yet.
    Please wait...

    Второй вариант самый лучший

    Ответить
    • 0
      0
      No votes yet.
      You have not voted yet.
      Please wait...

      это не аргумент

      Ответить
  3. +4
    0
    Rating: +4. From 4 votes.
    You have not voted yet.
    Please wait...

    проблема века…… дороги сделайте!!!!!!!!!!!

    Ответить
  4. Вывод.,
    +1
    0
    Rating: +1. From 1 vote.
    You have not voted yet.
    Please wait...

    В нашем городе всё проблема.

    Ответить
  5. +1
    -3
    Rating: -2. From 4 votes.
    You have not voted yet.
    Please wait...

    Заколебали вы со своими дорогами. Пешком ходите. Кроме дорог в городе проблем нет.

    Ответить
  6. Житель города,
    +4
    0
    Rating: +4. From 4 votes.
    You have not voted yet.
    Please wait...

    Вот не поверю, что нет ни одной фотографии, где запечатлён этот дом прошлом столетии. Нужно поискать и отреставрировать.

    Ответить
  7. +7
    0
    Rating: +7. From 7 votes.
    You have not voted yet.
    Please wait...

    «Данными о первоначальном виде дома мы не располагаем….»
    Странно, смотрите Красноуфимск в ВКонтакте, Красноуфимское наследие есть прекрасное фото этого здания первых лет Советской власти, какой еще вам нужен первоначальный вид, 17-го века?

    Ответить
  8. +1
    -1
    Rating: 0. From 2 votes.
    You have not voted yet.
    Please wait...

    Очередной офис готовят , а образование в другое здание.

    Ответить
  9. Г.О.А.,
    +5
    0
    Rating: +5. From 5 votes.
    You have not voted yet.
    Please wait...

    Наследие, наследие! А то что дом напротив старого совхоз-техникума сайдингом заделали, так это ничего. Где головы то были? Такой дом испохабили.

    Ответить
  10. +7
    0
    Rating: +7. From 7 votes.
    You have not voted yet.
    Please wait...

    Позно задумались о облике города , когда уже зашили сайдингом и шифером пол города , где же были ваши художники которые вам давали советы , делать такое безобразие , перенимайте опыт предпринимателя который сделал украшением города здание Нарсуда-делового центра , что то такое хотелось увидеть и в этом здании . Нужна долгосрочная стратегия , формирования облика города , брать поэтапно кварталы города , и делать благоустройство , менять старый кривой асфальт на брусчатку , и лет так через ….. потомки вам скажут спасибо .

    Ответить
  11. трезвый взгляд,
    +2
    -4
    Rating: -2. From 6 votes.
    You have not voted yet.
    Please wait...

    Надо снести и построить новое современное и функциональное здание: хоть офисный центр, хоть административное здание, хоть жилое здание. А кому нужен «дух того времени», пусть ходят в музей. В городе в основном итак строятся магазины. Давайте на этом месте построим что-то новое и современное.

    Ответить
    • Г.О.А.,
      +1
      0
      Rating: +1. From 1 vote.
      You have not voted yet.
      Please wait...

      Они тебе построят современный трехэтажный современный барак.

      Ответить
  12. Историк,
    +1
    -5
    Rating: -4. From 6 votes.
    You have not voted yet.
    Please wait...

    «Да, это здание не является памятником архитектуры, но это — наша история.» Т.В. Глазова
    Ваша история — это Ачит или Арти, а теперь еще и Красноуфимск? Город должен расти и развиваться, а с такой архитектурой наш город скоро станет городом-мавзолеем.

    Ответить
    • +5
      0
      Rating: +5. From 5 votes.
      You have not voted yet.
      Please wait...

      А куда развиватьсч то. В сторону бизнес центров? Где на все здание одни быстроденги сидят. Итак уже понастроили уродцев.

      Ответить
  13. Ачитский,
    0
    0
    No votes yet.
    You have not voted yet.
    Please wait...

    Татьяна Глазова+Татьяна Ладыгина — это наши ачитские «дисседенты». Ха-ха! У нас не потянули и умотали в Красноуфимск, там сейчас воду мутят. Они вам насоветуют, сочувствую…

    Ответить

Написать комментарий Ответить на комментарий